







某SMT产线近期出现数据采集板信号输出异常,不良率上升约5%。初步排查均指向板上关键BGA芯片功能失常,故障现象清晰,但修复无从下手。
图片来源:网络 目检:芯片外观完好无损 电性能测试:所有管脚I-V曲线与良品一致 X-Ray透视:焊点虽有气孔,但未见断裂、桥接等典型缺陷 问题仿佛隐形,传统手段集体失效... 图片来源:网络 如果芯片没坏,焊点看起来又“没问题”,那信号究竟是在哪里断的? 真正的失效点,是否藏在焊球与锡膏的微观界面之间?? 本文将借助切片分析、CT扫描、SEM/EDS成分检测等一系列微观分析手段,再现一次完整的失效分析历程,揭示那类肉眼不可见、X-Ray难判别、却足以导致功能失效的焊接缺陷——HIP(Head-in-Pillow)枕头效应。 1.排除法,从“没问题”的地方开始 外观与电性:芯片无损,电路通畅,排除芯片自身故障。 样品典型外观 输出管脚对GND的典型I-V曲线图 X-Ray复检:仅见部分焊点存在气孔,属常见工艺现象,并非直接失效证据。 芯片焊点典型X-ray 2.CT扫描,发现“形似神离”的焊点 通过高分辨率CT三维成像,终于捕捉到异常: 个别焊球与下方锡膏呈现“轻触未融”状态,形如枕头与头部轻轻靠在一起,实则未形成冶金结合——这就是 HIP枕头效应,电气上实际已开路。 样品芯片焊点CT三维图 样品芯片焊点CT剖面 3.切片+成分分析,锁定界面真相 对异常焊点进行微切片,在SEM下清晰可见: 焊球与锡膏界面存在明显缝隙,缝隙中检出C、O、S等有机残留物(来自助焊剂或底部填充胶)。 芯片焊点SEM图片和EDS能谱图 芯片焊点EDS结果(wt%) 💡 重要提示:焊球本身氧化层厚度未超限,且未焊接的裸芯片焊球可焊性良好,说明问题不在器件本身。 4.热变形验证,排除结构影响 测量芯片在回流焊过程中的热变形量,最大形变仅0.018mm,远不足以导致焊点分离,排除封装翘曲引发HIP的可能性。 裸器件变形量测试结果曲线图 � 根因归结:工艺窗口与物料特性的“错配” 最终所有证据指向工艺环节: 在回流焊预热阶段,锡膏中的助焊剂过早挥发或活性不足,未能有效清除焊球/锡膏表面氧化层,导致两者在熔融阶段无法融合,最终形成“枕头效应”。 🎨 改善建议:从“防枕”到“焊牢” 优选锡膏:选择活性更强、抗氧化性能好的型号,并严格控制存储与使用周期; 优化炉温曲线:适当缩短预热时间,确保助焊剂在焊球熔化时仍具备活性; 引入工艺监控点:在关键产品上增加切片抽检或微聚焦X-Ray检查,及早发现界面缺陷; 关注环境管控:车间温湿度、锡膏暴露时间等细节,都可能影响助焊剂性能。 你在工作中是否也曾遇到这种“所有检测都正常,但板子就是不工作”的玄学故障?最后是如何破案的? 欢迎在评论区分享你的“破案经历”或工艺改善心得!




